Hókuszpók előre kitervelte
Sok évi börtönre számíthatnának a mesehősök, ha bűncselekményeiket most követnék el és nem lenne egyszerű az elrejtőzésük sem: a hátra hagyott DNS-minták és szemtanúk leírása alapján a zsaruk rövid idő alatt lefülelnék őket.
Csöpögnek a vértől a mesekönyvek. Egy-egy történet főszereplője egyenesen büszke a rémtetteire. Szabó Ferenc, Bács-Kiskun megye főügyész-helyettese szerint esetükben egyetlen enyhítő körülményt vehetne figyelembe a bíróság: a büntetlen előéletüket. De egy minősített emberölésnél ennek a minimális a jelentősége.
Életfogytiglan a mostohának
Hófehérke
Büntetőjogi szempontból a talán legegyszerűbb esetnek Hófehérke története számít. Mostohája öregasszonynak öltözve mérgezett almával kínálta meg. Ez emberölés. Ebben az esetben viszont az aljas indok is bizonyítható, mert a mostoha bosszúból gyilkolt. Nem bírta elviselni, hogy a lány százszor szebb nála. Hófehérke orvosi szempontból meghalt, a törpék felravatalozták, és kis híján el is temették. Az, hogy jött a királyfi és csókjával életre keltette, nem csökkenti a mostoha tettének súlyát. Az aljas indokból elkövetett emberölés életfogytig terjedő szabadságvesztéssel büntethető.
Hókuszpók előre kitervelte
Hókuszpók, a gonosz varázsló büntetőügye sem tartana sokáig. A lila törpék állandó üldözése zaklatásnak, házaik letiprása rongálásnak minősül. Amikor azonban valamelyikük megsérül, az már testi sértésnek, súlyosabb esetben akár emberölés kísérletnek is tekinthető.
Szegény Hókuszpók, mindig mellé fog aztán persze mérgesen morog...
A falujuk felgyújtása pedig egyértelműen közveszély - okozás. Elfogásuk és fogva tartásuk alapesetben is a személyi szabadság megsértésének, de ebben az esetben az aljas indok is bizonyítható lenne, hiszen a varázslónak étkezési célból kellenek a törpék. De pusztán a törplevesről való álmodozással már elkövette az emberölés előkészülete bűntettet is. Hókuszpók tovább ment: a fazékban a vizet is többször elkezdte forralni. Tehát megtette az áldozatai halálához szükséges előkészületeket, ez pedig emberölés kísérletének számít. Az már csak hab a tortán, hogy Sziamiaú nevű macskájának állandó elvarázsolásával az állatkínzás bűncselekményét is rendszeresen megvalósítja.
Rumcájsz veszélyeztette Csibészkét
A jól menő cipészmester Jičini házukból erdőbe költözik feleségével és kisfiával. Itt Csibészke iskoláztatása, orvosi ellátása nem biztosított. Ezzel már meg is valósította a kiskorú veszélyeztetése bűncselekményt, ami azonnal gyámhatósági beavatkozással jár. Ráadásul rablótanyát épít az erdőben és lengyel Robin Hoodként éli az életét. Az erdei útonállókra jellemző módon a dolgok elvételéhez legtöbbször erőszakot is alkalmaz. Ez annyi rendbeli rablás bűntette, ahány áldozata volt. Alapesetben kettőtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető. De 5-10 évig terjedhet a kiszabható büntetés, ha jelentős értékre, csoportosan, vagy fegyveresen követik lel. A történtek ismeretében Rumcájsz a súlyosabb megítélés alá esik. Áldozatai megkötözésével pedig még a személyi szabadságukat is korlátozza. Ráadásul a portyázásokban alkalmanként a kisfia is részt vesz. Márpedig az a nagykorú személy, aki kiskorút bűncselekmény elkövetésére, züllött életmód folytatására rábír, vagy rábírni törekszik, kiskorú veszélyeztetésének bűntettét követi el. Ennek öt évig terjedő szabadságvesztés a büntetési tétele.
Kuruzslásért is ülne Matyi
A fiatalember esetében érdekes jogi helyzettel találkozunk. Mert Döbrögi nem saját kezűleg vette el L. Mátyás libáját, hanem úgynevezett közvetett tettesek útján. A hajdúknak joguk lett volna a bűncselekmény elkövetésére kiadott parancsot megtagadni, de mert nem tették, így ők a tettesei a rablásnak. Ezért 5-től tíz évig terjedő börtön jár. Döbrögi pedig a felbujtóként állna a bíróság előtt. De Matyi sem úszná meg börtön nélkül, mert a liba visszaszerzése érdekében bírósághoz kellett volna fordulnia. Jogállamban tilos az önbíráskodás. Döbrögi háromszori elfenekelése, tekintettel arra, hogy a sértett alkalmanként több hetes testi ápolásra szorult, súlyos testi sértésnek minősül, és három évig terjedő börtön jár érte. De mert bosszúból tette, esetében az aljas indok is bizonyítható, így már egytől öt évig terjed a büntetés. A fához kötés pedig a személyi szabadság megsértésének számít. Ráadásul Matyi különös kegyetlenséggel követte el rémtetteit: értelmetlenül sokszor csapott le a bottal, és áldozatát pszichés terrort alatt tartotta. Újabb verésekkel fenyegette Döbrögit. Amikor pedig először olasz építészként kivágatja Döbrögi erdejét, elköveti a súlyos környezetkárosítás bűntettét, amiért kettőtől nyolc évig terjedő börtön jár. A második verés előtt aztán az orvosi gyakorlatra jogosultság színlelésével, a gyógykezelés elkezdésével megvalósítja a kuruzslás minősített esetét, ezért három évre számíthat.
Élve égették el, mégis megúsznák a börtönt
Jancsi és Juliska
A mézeskalácsházban lakó idős asszony tette egyértelmű: fogva tartotta a gyermekkorúakat és meg akarta enni őket. Jogi szempontból ez kétrendbeli, a sértettek sanyargatásával, aljas indokból elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntette. Ha életben maradt volna az asszony, öttől tíz évig terjedő börtön várt volna rá. A gyerekek viselkedése már bonyolultabb. A mézeskalács ház megkóstolása még csak rongálásnak számít, de az már érthetetlen, hogy a szabadulásuk után miért nem szaladtak el. Inkább bedobták a nénit a kemencébe. Mindezt bosszúból követték el, ami aljas indoknak számít. Az élve elégetés pedig különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés, mert a halálhoz feltétlenül szükségesnél jóval nagyobb szenvedést okoz a sértettnek. Ráadásul a gyilkosság után a házban talált értékeket magukkal vitték, ami rablásnak minősül. Megdöbbentő tettük ellenére mégsem kellene börtönbe menniük, mert még nem töltötték be a 14. életévüket. Ők még a gyámhatóság hatáskörébe tartoznak. Viszont apjukat és mostoha anyjukat, akik az erdőbe zavarták őket, kiskorú veszélyeztetése miatt elítélné a bíróság.
